日前，科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》（以下简称《措施》）的通知，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》（以下简称《意见》）。二者均直指科研评价体系，提出有针对性、实效性的措施，破除论文“SCI至上”“唯论文”痼疾，树立正确的评价导向。此举引发广泛关注。
论文是衡量学术成就和科研成果的重要依据，SCI则是国内外广泛使用的科技文献索引系统，在各国都被作为一项学术评价的重要参考指标。但是，一个“唯”字，将论文作为全部或决定性的标准，把SCI捧上神坛，给我国教育、科研等各个体系带来的伤害却是致命的——在学术期刊尤其是核心期刊上发表论文，成为高校、医院等单位评职称、晋升、评奖以及研究生毕业的主要甚至唯一条件。于是就有了各种“怪现状”：医生行医水平不重要，论文才重要；老师教学评价不重要，论文才重要；工程师实践能力不重要，论文才重要……这些巨大需求，更催生出一条无形的产业链：论文代写、代发、抄袭，期刊乱收费，版面费成为灰色地带、明码标价，更有国外期刊以“收割”中国科学家为目标实现“名利双收”。
正因为如此，此次发布的《措施》与《意见》引发全社会的关注和讨论，亦在情理之中。
二者明确要求破除科技评价中过度看重论文数量多少、影响因子高低等“唯论文”不良导向，可谓旗帜鲜明。相比提出问题，更难的是解决问题。两个文件提出了具体的、细化的、有针对性的新方法，可视作重建科研评价体系的新方向财务管理类本科毕业论文外文翻译(原文+译文)，令人期待。
《措施》和《意见》的要求是有针对性的，不同岗位有不同评价标准。《措施》对国家科技计划项目、国家科技创新基地、中央级科研事业单位、国家科技奖励、创新人才推进计划等都提出了新的评价方向。《意见》则明确基础研究、应用研究和技术创新等的不同标准，对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作，更是“一般不把论文作为评价指标”。
《措施》和《意见》的要求是具体的。比如，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3；对于单篇论文发表支出超过2万元人民币的，需经必要性审核通过后财务管理类本科毕业论文外文翻译(原文+译文)，方可在国家科技计划项目专项资金中列支，等等。职称（职务）评聘如何优化、学位授予质量标准如何更加科学都有明确定义。这些具象的、数字化的标准，让新的评价体系在落实的过程中更有可操作性。
《措施》和《意见》是体系化的。不管是打造中国的高质量科技期刊，还是加强论文发表支出管理，抑或是强化监督检查，都是从期刊服务、财务管理、行政管理等多个维度推动建立更科学、完善的科研评价体系，可谓用心良苦。
更值得一提的是，两个文件中反复提及代表作制度和学术同行评价体系，可以看出，未来注重标志性成果的质量和贡献将成为主流。让科研人员学术下沉，真正解决更有难度、更有价值的问题；让评审过程更为简单透明；让“灌水”论文无处遁形——这些正代表着科研评价体系的新方向。
