学术论文要体现学术理性。简单来说，“学习理性”就是“理论”。但很多作者在实际写作时不知道如何找到自己需要的专业理论，导致论文缺乏学术理性，从而影响投稿和发表。那么，如何才能找到自己需要的专业理论呢？这里为您提供五个操作步骤，并选取两篇已发表的C期刊论文作为案例，通过还原论文作者的实际思维过程，演示现场寻找专业理论的具体操作。首先明确研究的目的：理论上你在找什么？
写论文需要理论。然而，为了找到理论，我们应该做的第一步不是直接寻找理论，而是问我们自己我们在寻找什么。有人会说，为了写论文找理论。其实我们想问的不是这个，而是——。当你在寻找一个理论时，你希望它在论文中扮演什么角色？这就涉及到“什么是理论”，或者说理论的构成。社会包括概念，概念之间的关系，以及解释这种关系的因果机制或原因。相应地，理论可以分为几种类型，如关联理论，解释理论和规范理论。如果你正在寻找一种理论来提出一个研究假设，那么你应该把重点放在相关性理论上，它说明了变量之间的关系。如果你是为了找出“为什么”，那么你就应该寻找解释性理论，从而找出研究对象的原因和理由。如果你想在论文中指出“怎么做”，那么你要注意解释性理论和规范性理论，这两者都会给你提供一个“怎么做”的理论解释框架。
只有带着研究的目的，知道自己在找什么，才能在“问题意识”的驱动下，始终专注于自己实际需要的特定类型的理论。当然，虽然我们在这里把理论分为关联理论、解释理论和规范理论，但实际的理论可能并不像上面的分类那样泾渭分明，它们很可能交织在一起，同时包含在一个理论中。这时候就要明确自己的研究目的，灵活提取自己需要的理论内容。二、个体经验的运用：审视研究问题，酝酿潜在理论的搜索线索。
明确自己的研究目的，知道自己在找什么。接下来，你要充分发挥你的个人经验，用它来审视你的研究问题。这是为实际的检索理论做准备。众所周知，无论是去搜索引擎还是专门的数据库搜索理论，都需要先确定搜索词。搜索什么词取决于你的研究问题是什么。如何从研究问题中确定检索词？这个会用到你的亲身经历。这里的“个人经历”既指你的学术积累，也指你的人生经历。严格来说，“个体经验”也属于理论范畴。比如你在之前的学术积累中接触过或者使用过某个专业理论，那么这个已经内化在心里的专业理论当然可以用在你后续的论文写作中，可以作为你思考其他新问题的理论线索。再比如，即使你对专业理论一无所知，但常识或生活经验甚至直觉都可能告诉你，某个问题可以这样或那样思考。这些基于生活常识或生活经验的简单问题思路，属于默会理论。这个时候，你可能无法用精确、专业的语言科学地表达出来，但默会理论(来自生活)隐含着形式理论(来自研究文献)的搜索线索。
下面，我们用几篇已经发表的C期刊论文，还原作者的思维过程，展示如何用个体经验来审视研究问题，从而找到潜在理论的搜索线索。看第一篇论文，《独立自我“啬于人”，相依自我“啬于己”——为自己消费还是为他人消费与自我建构对储蓄和消费选择的影响》，这是一篇定量论文。如果你是论文作者，你已经决定研究“为自己消费还是为他人消费以及自我建构对储蓄和消费选择的影响”这个问题，并做量化研究，那么你就要考虑寻找理论，提出研究假设。这时候用个体经验来审视研究问题，发现潜在理论的搜索线索，实际上就是凭直觉从研究问题中提取关键词，如“消费”、“自我建构”、“储蓄”。这些关键词是我们下一步文献检索的备用线索。
再比如《“混”：一个本土概念的社会学探索》。本文研究的是“混”的社会行为。找理论是为了解释为什么会产生“混”的现象。获取它的搜索线索比上一个更复杂。直观地说，研究“荤”，必须以“荤”为搜索线索。但也要想到“混”这个词比之前范文研究的“消费”这个词更口语化。如果直接把它作为唯一的搜索线索，实际搜索时可能得不到任何有价值的信息。例如，我们可能检索到一些有效的信息，如“mixed”和“confused ”,它们与单词“mixed”有关，但不是我们想要的。所以要继续用个体经验来审视研究问题。说到“混”，我们可能会想到“混”、“混社会”、“混吃喝”等生活用语。这些表达的意思是“舞蹈学院”、“得过且过”、“随你喜欢”。但“得过且过”、“随你喜欢”等表达方式太口语化，没有写出来，“舞蹈学院”一词也不太可能是理论上的名称。所以，我们就把“游戏”这个词作为下一次搜索的线索吧。另外，我们这里用“游戏”来指代“混”，其实表达的是一种隐喻或象征。所以我们也用“隐喻”这个词作为下一个搜索线索。第三，建立概念关联：利用“经验解释”和“问题关键词”搜索潜在理论。
055-79000这本书提到，思维和理论可以通过联系概念来发展。理论是一组相互关联的命题。一个理论命题是由概念和概念之间的联系或关系组成的。一旦它被检验，一个新的关系出现，理论就建立了。按照这种理解，为了找到理论，我们需要建立概念联想，使用组合策略进行搜索。这里的“概念”就是我们上一步用到的“个体经验解释”和问题的关键词。现在，让我们实际搜索一下。
看第一篇，《社会科学研究：从思维开始》。上一步我们初步确定的搜索线索是“消费”、“储蓄”和“自我建设”，然后可以自由组合进行搜索。比如在中国知网的“高级搜索”页面，选择“标题”，同时搜索“消费”和“储蓄”。需要指出的是，由于我们模拟了论文作者的思维过程，因此作者在2016年6月发表了这篇论文。所以为了更真实的模拟思考过程，只能搜索2016年6月之前的文献，比如把年份限定在2015年。在中国知网的“高级搜索”页面，通过“文章名称”搜索“消费”和“储蓄”，得到如下搜索结果(下图)。无独有偶，从文章标题来看，参考文献6正好研究了“储蓄”、“消费”和“自我建设”的关系。我们下载它供以后使用。
看第二篇论文《独立自我“啬于人”，相依自我“啬于己”——为自己消费还是为他人消费与自我建构对储蓄和消费选择的影响》，这是一个案例研究。从它的研究问题中，我们得到了“游戏”和“隐喻”的初步搜索线索。这篇论文发表于2015年3月。还是那句话，我们只考虑时间之前就存在的那些文件，比如把范围限定在2013年和2014年。首先根据“游戏”和“隐喻”建立概念联想，进行组合搜索。之所以用“游戏”和“理论”在标题搜索中加上“理论”二字，是因为这种搜索更容易检索到直接包含“游戏理论”的文献。搜索结果如下(下图)。浏览文章标题，我们初步选择红框中的这些文档，下载下来备用。当然，有些文件可能水平不高，但这不是我们考虑的重点。如果对文献水平有顾虑，可以到中国知网“高级搜索”页面查看“来源类别”。
四。测量筛选：确认替代理论所解决的研究问题是否与你的问题相关。
文件下载后写论文怎么做到理论联系实际，我们要判断下载文件的质量。例如，它们真的解释了我们需要的理论吗？这些文献中的理论所解决的问题和你的研究问题有什么相似之处吗？只有当文献相对具体地阐述该理论时，我们才能借助这些文献加深对该理论的理解。只有当这些文献中的理论所解决的问题与你的研究问题相关时，你才能将这些理论转移到你自己的论文中。
先看围绕“消费”、“储蓄”、“自建”搜索的文档，即《“混”：一个本土概念的社会学探索》。“二世。理论背景和研究假设”部分围绕四个方面对本文进行了理论梳理。为了叙述方便，帮助读者看清这份文件的写作逻辑，我们先对其研究问题中的变量进行了编号，即关于产品地位(A)和自我建构(B)对储蓄(C)和消费选择(D)影响的研究。作者梳理的四个理论是“地位与储蓄和消费的选择”，即A CD；“自我建构与储蓄消费的选择”，即B CD；“产品地位和自身建设对储蓄和消费选择的影响”，即AB CD；中介效应(暂称为X)。可以看出，作者围绕上述四个方面对相关理论进行了系统梳理。
这四个方面的实际参考文献可以用在我们的研究问题上，即两篇论文的研究问题是紧密相关的。而且，这四个理论也为我们自己的研究假设提供了一个参考框架。我们研究的是“自我消费(A)或为他人消费(B)和自我建构(C)对储蓄(D)和消费选择(E)的影响”。模仿上述研究假设的框架，我们的研究假设至少需要涉及：自我建构对储蓄和消费选择的影响，即C DE；自我消费或为他人消费对个人储蓄和消费选择自我建构的影响，即ABCDE；中介效应，即X；“自构”，也就是C，作为一个特殊的理论，也可以单独写。
然后再看看围绕“游戏”、“隐喻”、“理论”的文献搜索。我们要研究的是，为什么社会上那么多人在“混”？在检索到的文章中，有一些是因为对“博弈论”的解释过于粗糙或零碎而被放弃的，如《产品地位与自我建构对储蓄和消费选择的影响研究》、《游戏理论与幼儿教育实践探究》，还有一些是因为与我们的研究问题关联不大，不方便迁移而被放弃的，如《基于游戏理论的道德教育与心理教育结合研究》。其余文献如《战争游戏——解读20世纪早中期英国玩具折射的社会隐喻》、《“游戏”背后的多重隐喻——对胡适西游记“游戏”说的新解释》进入进一步调查过程。前者“博弈论”的代表人物约翰赫伊津哈，以及游戏的规则和特点，后者则提到了游戏的目的。据此，我们可以对“博弈论”有一个直观的认识。从广义上讲，胡适在上述两个文献中所研究的关于《“游戏”理论对思想政治教育“灌输”的启示》的思想政治教育的“博弈论”和“灌输”，都是文化现象。它们与我们要研究的“混”的社会现象本质上是一样的。它们都强调人际交往的规则，符合目的，因此可以用“博弈”理论来解释。5.转移测试：将选定的理论转移到你的研究场景中，确认其可移植性。
找到潜在理论后，要立即转移到自己的研究情境中，确认是否能成功移植到自己的文章中。如果是这样，就意味着我们已经完成了对理论的探索。比如写论文怎么做到理论联系实际，我们需要分析为什么不能，“移植排斥”发生在哪里，回到之前的操作步骤，继续为“排斥”寻找更合适的理论。以第一篇论文为例，其实到第四步，我们已经能够确认检索到的文献中提到的理论内容，完全可以移植到“自我消费或自我建构对储蓄和消费选择的影响”的研究情境中。第二个例子相对复杂，所以我们重点演示第二个例子的迁移和验证过程。
根据之前在那些文献中找到的“博弈论”，似乎这个理论讲的都是博弈积极的一面。例如，在游戏的规则和目的方面，该理论认为“不熟悉的游戏规则使我们逐渐意识到自己的局限性和可能性，我们卷入了一场对世界和自身可能性的超越。只有不断超越自己，游戏才能进行下去，游戏的乐趣才能不断展现，从而我们参与到游戏中”。显然，从字面上看，我们看不到任何与“混”有关的游戏的负面意义。
此时，我们不妨做发散思维。一方面，我们承认“匈奴”所指的领域本来就是合法的，是允许存在的，“匈奴”的游戏有合法的目的和规则。只是那些进入游戏的玩家，也就是“混”的人，资质不同而已。有些人可以在正当的规则下达成目标，不断超越自我，达到更高的追求。有些人在正当规则下无法正常达到目的，只能依靠潜规则等不正当规则来达到自己的目的。虽然与正当规则相比，潜规则并不在台面上，不方便公开讨论。但对于那些熟练运用“潜规则”的玩家来说，他们却能在遵守潜规则的行动中不断实现自我超越，达到更高的目标。
比如“混社会”不值得提倡，但归根结底只是指一个人的生计。每个人都需要谋生。然而，有些人在“游戏”中通过正当的规则(合法的劳动和努力)可以过上好日子，而有些人正当的谋生手段由于自身禀赋不足或者自身的懒惰而不适用于这些人，于是这些游戏玩家遵循另一套游戏规则，通过“歪门邪道”谋生，达到自己的人生目标。虽然手段可能不光彩，但从“目的性”来看，他们确实在游戏中实现了“超越”。
至此，我们依托原始博弈论，讲述了一个关于“混合”的理论故事，构建了一个博弈象限，完成了原始博弈论的迁移和检验，并以此作为我们解释“混合”问题的理论框架。上图是论文作者从理论层面实际总结的四类游戏。这也提醒我们，在寻找一个理论时，并不总是像“做假设”那样，我们可以找到直接可用的变量。很多时候需要在已有理论的基础上继续思考，将原有的原因与自身的研究情境相结合，创造性地构建新的解释框架。
