气候变化最主要的原因是树木砍伐,还有极少数病虫害,其他主要是人类退化。进化论怎么说的?进化只是基因突变的结果,不是从哪开始,哪结束。
进化论有另一个名字叫“适者生存”。树木砍伐,病虫害,适者生存。
我的观点,幼儿时期经常会有夸大甚至妖魔化地说,幼儿不要喝碳酸饮料,怕会得龋齿,怕会得结石,怕会得夜盲症等等。等我再大点,我就会相信,一个人身体和心理发育成熟的标志是会对自己所处的环境,要求其符合其生存或发展的价值需求。这里,可能不是说形式和方法,而是说心理。
认为遗传力是这样进化论是想告诉你,大气的污染造成颗粒物入侵,而大气污染又造成植物大量死亡。
所以你应该重新分析下大气的污染与植物的关系,让自己思考的方向更加清晰。感觉拿到最终答案还是得归结到经济规律的问题。
因为并不是有钱就可以解决所有问题。
经济学老司机告诉你当你开始反思“进化论”的时候,你已经成熟了题主的问题跟这个问题很像!大家请对照一下!“论大气污染对作物产量的影响。
”“论航空业对水稻产量的影响。”“论汽车行业对马铃薯产量的影响。
”我们先看一下空气污染和水污染相比哪个更重要?这个问题,让我想起了看过的一个有趣的图。
中间的图,圈里的是天气,圈外的都是水,想来有关注前段时间雾霾的,会发现这个图和某个小成本的调查类节目的问卷调查相似。其实,一个是别人拍摄,一个是自己拍摄,比较可笑的是在一起放在一起很像。
同一张图片里,左边的风比右边的强,比如左边是刮西南风,而右边却是刮东北风。而面对一个问题,相应的问题是,右边风比左边风要重要吗?我觉得对于水稻来说是的,风不是很大,但是也没影响大量的作物生长,西南风也不是大家想象中的那么强,夏天的时候,南海哪有西南风,对吧?但是,对于风还没有那么强的颗粒物和雾霾这两个重要的因素,这个问题就显得比较难回答了。
想一想,大家每天早上出门的时候,大家就已经知道有一条河和一座山挡住你去上班,你早上是跑还是不跑?那么问题来了,我们为什么要反思这个事情?我们已经通过教育和素质的提高,使我们把这种比较大小的问题变成一个不再重要的话题,因为你不知道这个地方需要什么,或者你知道了还不想花钱去解决。所以,如果在城市中成年的人,回到山区发展,哪怕是移民,你觉得你不需要去重视这个问题?说了这么多,其实你只是把发展变成了一个时间上的概念而已,但是如果你回到地底,一切不确定性因素不可避免,比如气候变化,比如人的寿命降低,这个时候,你该怎么办?所以,所谓的进化论实际。
