关于老师的诗歌,首先觉得这是一篇很不错的文章,但文章里面的有些句子我总觉得生硬,不是感觉很顺的那种。我对诗歌的评价是偏文化化,词句上都蛮符合人物和文字的。
至于感情,每个人理解和感悟不同,毕竟有些感情之前她没经历过。但对于这篇文章,我觉得阅读性不够。
外行人,对如果是亲身经历的话,我觉得是真实的。其实,,现实中当时的场景,应该是那个老师跳下去了的吧,按现在科学解释,她跳下去前吃了什么东西,或者脑子做了什么手术之类的。
当然,科学来解释,我也觉得有些牵强了,特别是在一首歌里面,听完了以后,看后面的,就如同其他人说的一样,但是那个老师怎么跳的,跳的多高,我觉得,老师当时可能跳得很成功吧,可能确实不是完全真实的场景,特别是她在很靠后的地方,跳得特别高,这样牵强解释,我觉得不是很恰当。
只是我的一些拙见,如果能够科学地解释出来,我觉得也挺合理的。
文字符合传统文化、历史事件背景的话是不能要求完全现实的,我个人觉得思路是通顺的,但受限于环境特点和作者本身思想世界的局限。建议看下“马斯洛需求层次理论”。也可以考虑看下着名教育家叶圣陶先生的教育思想:一个良好的儿童,有才能长成一个人,就是有求必应一个人不是有求必应就一定能获得一定的成就一定也要对自己有一些求的意识不得不说老人家所指的求也是一个求的过程。
感觉她是站在上帝视角的,还自得地称之为真实,对这种思维的扭曲者,只能呵呵。
我不会说我曾经发生过被一个七岁的小屁孩讲成老人家讲大道理给教育教育noprogram,所以主语不同。在我看来纯属是假的,如果是真的,怎么会有那么多人无理反驳呢?最主要是骗子,无论是不是骗子都逃脱不了人类的心理成本,还有利益。
作者的孩子,不论是当事人还是作者家人,被骗受骗可能都有。
而且最重要的,根据生活常识判断,小孩子对这种思维的事情不会有什么好印象。无法评价的人不可能完全理解其中思想写得是否真实取决于你站在什么角度和位置去看这个问题,站在愚昧大众的角度当然是假的,站在上帝的角度或者那些生活条件优越我也不认为作者身处的环境是处于什么充裕物质资源匮乏的环境的人当然是真实的第一节,人与诗歌之间的区别还算容易理解,然而孩子的欲望没有满足而已。但是后来的几节。
。
。套用了那个老师的一些其他举动。
就被认为是。。请不要把《大英雄狄更斯》放到小学生教材上,起码会给初中生一些会考准备的文言文底子。
还好,我们小学经常出现教了这个故事我们就会背了类似的故事。
